上述類型的平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者集中-美國空派
機構(gòu)改革以來，反壟中斷執(zhí)法機構(gòu)堅持依法行政，認真貫徹落實黨中心、國務(wù)院決策部署，持續(xù)加大濫用行政權(quán)力排除、限制競爭執(zhí)法力度，依法查處濫用行政權(quán)力排除、限制競爭案件136件，推動有效市場和有為政府更好結(jié)合，果中斷維護全國同一市場，為包括平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者在內(nèi)的各類市場主體營造公平競爭的市場環(huán)境。隨著我國平臺經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，行政機關(guān)在行使行政治理職能過程中，可能實施一些涉及平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者的行為，并對市場競爭產(chǎn)生一定影響。為保護市場公平競爭，促進平臺經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，有必要及時總結(jié)執(zhí)法經(jīng)驗，在《指南》中設(shè)置規(guī)制平臺經(jīng)濟領(lǐng)域濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為的相關(guān)條款，既可以進步執(zhí)法透明度，同一執(zhí)法標準，又可以為行政主體提供重要指引，進步平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者有關(guān)交易的確定性。
答：《反壟中斷法》規(guī)定的認定經(jīng)營者具有市場支配地位的分析框架適用于包括平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者在內(nèi)的所有市場主體�！吨改稀芬罁�(jù)《反壟中斷法》，結(jié)合平臺經(jīng)濟的特點，進一步細化認定平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者具有市場支配地位的考慮因素。
答：《反壟中斷法》適用于所有行業(yè)，對各類市場主體一視同仁、同等對待，平臺經(jīng)濟領(lǐng)域也不例外。近年來，隨著平臺經(jīng)濟的發(fā)展，平臺經(jīng)濟領(lǐng)域出現(xiàn)了“大數(shù)據(jù)殺熟”、限定交易、拒盡交易等涉嫌壟中斷行為，平臺經(jīng)濟領(lǐng)域“強者愈強”的馬太效應(yīng)不中斷加劇。從全球情況來看，各國反壟中斷執(zhí)法機構(gòu)高度關(guān)注平臺經(jīng)濟發(fā)展，紛紛采取措施加強對平臺經(jīng)濟領(lǐng)域特別是超大型互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的反壟中斷監(jiān)管。為了營造有利于創(chuàng)新的公平競爭市場環(huán)境，更好促進平臺經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展，反壟中斷執(zhí)法機構(gòu)果中斷貫徹落實黨中心、國務(wù)院決策部署，全面落實《指南》的各項要求，堅持嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法，切實按照以下原則加強平臺經(jīng)濟領(lǐng)域反壟中斷監(jiān)管：
三是注重工作銜接。預防和制止濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為，應(yīng)當將事前的公平競爭審查和事后的濫用行政權(quán)力排除、限制競爭執(zhí)法有機結(jié)合起來。公平競爭審查要堅持全面審查，不中斷提升審查質(zhì)量，從源頭上預防濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為。濫用行政權(quán)力排除、限制競爭執(zhí)法要持續(xù)加大力度，對公平競爭審查的“漏網(wǎng)之魚”高懸反壟中斷利劍，果中斷維護全國同一大市場。為此，《指南》專門設(shè)置了公平競爭審查條款，以實現(xiàn)兩者有機結(jié)合，形成工作協(xié)力，切實維護平臺經(jīng)濟領(lǐng)域公平競爭的市場環(huán)境。
答：平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的經(jīng)營者集中與其他領(lǐng)域的經(jīng)營者集中適用同樣的申報要求，即構(gòu)成經(jīng)營者集中且達到申報標準的，應(yīng)當事先向國務(wù)院反壟中斷執(zhí)法機構(gòu)申報，未申報的不得實施集中。需要留意的是，國家市場監(jiān)視治理總局此前已多次夸大，涉及協(xié)議控制的經(jīng)營者集中也屬于經(jīng)營者集中審查的范圍，《指南》對此再次予以明確。
一是明確執(zhí)法依據(jù)�！吨改稀访鞔_指出，《反壟中斷法》的基本制度、規(guī)制原則和分析框架同樣適用于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域。行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有治理公共事務(wù)職能的組織實施涉及平臺經(jīng)濟領(lǐng)域市場主體的行政行為時，必須嚴格遵守《反壟中斷法》，不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭。反壟中斷執(zhí)法機構(gòu)依據(jù)《反壟中斷法》等法律法規(guī)，對平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為進行調(diào)查，可以提出依法處理的建議。
鑒于平臺經(jīng)濟的復雜性，認定平臺經(jīng)濟領(lǐng)域協(xié)同行為可以通過直接證據(jù)判定。假如直接證據(jù)較難獲取，可以根據(jù)《禁止壟中斷協(xié)議暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，按照邏輯一致的間接證據(jù)，認定經(jīng)營者對相關(guān)信息的知悉狀況，判定經(jīng)營者之間是否存在協(xié)同行為。同時，有關(guān)經(jīng)營者基于獨立意思表示所作出的價格跟隨等平行行為，或者經(jīng)營者可以提供相反證據(jù)證實其不存在協(xié)同行為的，不應(yīng)當被認定為協(xié)同行為。
三是平臺經(jīng)營者可能對平臺內(nèi)經(jīng)營者與其他競爭性平臺的交易條件提出要求。比如，平臺經(jīng)營者要求平臺內(nèi)經(jīng)營者在價格、數(shù)目等方面向其提供即是或優(yōu)于其他競爭性平臺交易條件的行為較為常見。需要指出的是，在現(xiàn)行《反壟中斷法》下，上述行為可能構(gòu)成壟中斷協(xié)議，也可能構(gòu)成濫用市場支配地位壟中斷行為，要結(jié)合個案具體分析。
題目1：請先容制定出臺《指南》的背景？
《指南》列舉的“正當理由”充分考慮了貿(mào)易實踐中平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者行為可能具有的貿(mào)易公道性，旨在保護經(jīng)營者正常貿(mào)易行為，給予經(jīng)營者更明確的行為指引。在執(zhí)法實踐中，相關(guān)“正當理由”應(yīng)當由經(jīng)營者提出并提供證據(jù)予以證實。
四是關(guān)于依靠程度。根據(jù)平臺經(jīng)濟的特點，《指南》明確了分析其他經(jīng)營者對平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者的依靠程度，可以考慮其他經(jīng)營者與該平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者的交易關(guān)系、交易量、交易持續(xù)時間，鎖定效應(yīng)、用戶黏性，以及其他經(jīng)營者轉(zhuǎn)向其他平臺的可能性及轉(zhuǎn)換本錢等。
題目9：請問國務(wù)院反壟中斷執(zhí)法機構(gòu)在何種情況下會對未達到申報標準的經(jīng)營者集中進行主動調(diào)查？
答：假如行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有治理公共事務(wù)職能的組織在平臺經(jīng)濟領(lǐng)域濫用行政權(quán)力，實施排除、限制競爭行為，行政主體首先要承擔相應(yīng)法律責任，相關(guān)平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者也需要承當相應(yīng)的法律責任。具體包括：
（四）維護各方正當利益。平臺經(jīng)濟發(fā)展涉及多方主體。反壟中斷監(jiān)管在保護平臺經(jīng)濟領(lǐng)域公平競爭，充分發(fā)揮平臺經(jīng)濟推動資源配置優(yōu)化、技術(shù)進步、效率提升的同時，著力維護平臺內(nèi)經(jīng)營者、消費者和從業(yè)職員等各方主體的正當權(quán)益，加強反壟中斷執(zhí)法與行業(yè)監(jiān)管統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，使全社會共享平臺技術(shù)進步和經(jīng)濟發(fā)展成果，實現(xiàn)平臺經(jīng)濟整體生態(tài)和諧共生和健康發(fā)展。
答：根據(jù)《反壟中斷法》第十七條規(guī)定，《指南》針對平臺經(jīng)濟的特點，列舉了平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者實施低于本錢銷售、拒盡交易、限定交易、搭售或者附加不公道交易條件、差別待遇等濫用市場支配地位行為時可能存在的正當理由。有關(guān)經(jīng)營者實施了上述行為，并不必然構(gòu)成濫用市場支配地位行為，假如實施上述行為具有正當理由則不構(gòu)成違法。
三是評估平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者集中對市場進進的影響，可能需要考慮市場準進、經(jīng)營者獲取技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)、渠道、用戶等必要資源和必須設(shè)施的難度，進進相關(guān)市場需要的資金投進規(guī)模，用戶在費用、數(shù)據(jù)遷移、談判、學習、搜索等各方面的轉(zhuǎn)換本錢。
一是計算傳統(tǒng)行業(yè)經(jīng)營者的市場份額，通常可以采取銷售額、銷售量、產(chǎn)量、產(chǎn)能、中標項目數(shù)等指標，而計算平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者的市場份額，可能需要采用交易金額、交易數(shù)目、活躍用戶數(shù)、點擊量、使用時長或者其他指標，并對經(jīng)營者在較長一段時間內(nèi)的市場份額動態(tài)變化趨勢進行評估。
二是關(guān)于控制市場的能力�！吨改稀方Y(jié)合平臺經(jīng)濟的特點，明確了分析控制市場的能力，可以考慮該經(jīng)營者控制上下游市場或者其他關(guān)聯(lián)市場的能力，阻礙、影響其他經(jīng)營者進進相關(guān)市場的能力，相關(guān)平臺經(jīng)營模式、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，以及影響或者決定價格、流量或者其他交易條件的能力等。
二是明確“大數(shù)據(jù)殺熟”可能構(gòu)成濫用市場支配地位差別待遇行為�！按髷�(shù)據(jù)殺熟”是社會公眾對互聯(lián)網(wǎng)平臺利用大數(shù)據(jù)和算法對用戶進行“畫像”分析，從而收取不同價格等行為的概括性說法�！斗磯胖袛喾ā方菇�(jīng)營者濫用市場支配地位，無正當理由對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇。《指南》明確了構(gòu)成差別待遇可以考慮的因素，其中包括平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者基于大數(shù)據(jù)和算法，根據(jù)交易相對人的支付能力、消費偏好、使用習慣等，實行差異性交易價格或者其他交易條件。關(guān)于認定交易相對人是否“條件相同”，《指南》特別規(guī)定，平臺在交易中獲取的交易相對人的隱私信息、交易歷史、個體偏好、消費習慣等方面存在的差異不影響認定交易相對人條件相同。實踐中，假如平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者具有市場支配地位，對不同的消費者實施不同的交易價格等交易條件，可能構(gòu)成差別待遇行為。
答：《指南》充分立足執(zhí)法實踐，積極回應(yīng)社會關(guān)切，針對近年來社會各方面反映較多的“二選一”、“大數(shù)據(jù)殺熟”等題目作出專門規(guī)定，明確了相關(guān)行為是否構(gòu)成壟中斷行為的判定標準。
物流，假如行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有治理公共事務(wù)職能的組織在平臺經(jīng)濟領(lǐng)域濫用行政權(quán)力，實施排除、限制競爭的行為，應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任，即由上級機關(guān)責令改正；對直接負責的主管職員和其他直接責任職員依法給予處分；反壟中斷執(zhí)法機構(gòu)可以向有關(guān)上級機關(guān)提出依法處理的建議。 /pp text-indent: 2em; text-align: justify;">二是依據(jù)《禁止壟中斷協(xié)議暫行規(guī)定》第三十二條第四款“經(jīng)營者因行政機關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的具有治理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力而達成壟中斷協(xié)議的，按照前款規(guī)定處理。經(jīng)營者能夠證實其達成壟中斷協(xié)議是被動遵守行政命令所導致的，可以依法從輕或減輕處罰”和《禁止濫用市場地位行為暫行規(guī)定》第三十七條第三款“經(jīng)營者因行政機關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的具有治理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力而濫用市場支配地位的，按照前款規(guī)定處理。經(jīng)營者能夠證實其從事的濫用市場支配地位行為是被動遵守行政命令所導致的，可以依法從輕或減輕處罰”的規(guī)定，平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者假如實施了壟中斷行為，不能由于行政性壟中斷行為的存在而自然免除其相應(yīng)的法律責任，但經(jīng)營者能夠證實其從事的壟中斷行為是被動遵守行政命令所導致的，可以依法從輕或減輕處罰。
我國《反壟中斷法》的基本制度、規(guī)制原則和分析框架適用于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者，但由于平臺經(jīng)濟貿(mào)易模式和競爭生態(tài)復雜、涉及范圍廣、專業(yè)性強，需要在與現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章和指南做好銜接的基礎(chǔ)上，結(jié)合平臺經(jīng)濟的發(fā)展狀況、經(jīng)營特點和運行規(guī)律，進一步明確平臺經(jīng)濟領(lǐng)域反壟中斷執(zhí)法原則，有針對性地細化分析思路，為平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者依法合規(guī)經(jīng)營提供更加明確的指引，增強執(zhí)法針對性，提升監(jiān)管科學性，保護市場公平競爭和消費者利益。為此，國務(wù)院反壟中斷委員會根據(jù)《反壟中斷法》等有關(guān)規(guī)定，立足我國國情和執(zhí)法實踐，充分鑒戒國外成熟經(jīng)驗，廣泛聽取平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者等市場主體和專家學者的意見建議，出臺了《指南》，著力構(gòu)建符合我國經(jīng)濟社會發(fā)展階段和平臺經(jīng)濟發(fā)展特點的反壟中斷監(jiān)管規(guī)則，促進平臺經(jīng)濟規(guī)范有序創(chuàng)新健康發(fā)展。
答：與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域相比，平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的壟中斷協(xié)議行為呈現(xiàn)一些新的特點。一是行為更具隱蔽性。數(shù)據(jù)、算法、平臺規(guī)則等的運用使發(fā)現(xiàn)和判定壟中斷協(xié)議更加困難。數(shù)據(jù)、算法、平臺規(guī)則等可能幫助經(jīng)營者迅速、高頻的交換價格等敏感信息，并及時監(jiān)視共謀者履約情況，且算法等取代了電話、會議、郵件等傳統(tǒng)溝通方式，可能通過數(shù)字信號的傳輸即實現(xiàn)交換特定敏感信息，增加執(zhí)法機構(gòu)發(fā)現(xiàn)及調(diào)查取證的難度。
空運報價海運價格，避免相關(guān)法律風險。 /pp text-indent: 2em; text-align: justify;">題目10：國務(wù)院反壟中斷執(zhí)法機構(gòu)審查平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者集中，主要考慮哪些因素？
題目11：《指南》專章對依法制止濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為作出規(guī)定，請問主要考慮是什么？
題目4：《指南》對平臺經(jīng)濟領(lǐng)域協(xié)同行為的認定上有哪些新規(guī)定？
五是評估平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者集中對消費者的影響，可能需要特別關(guān)注集中后經(jīng)營者是否有能力和動機區(qū)別對待不同消費者群體、不恰當使用消費者數(shù)據(jù)等，從而損害消費者利益。
根據(jù)上述規(guī)定，國務(wù)院反壟中斷執(zhí)法機構(gòu)在“按照規(guī)定程序收集的事實和證據(jù)表明該經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果”的情況下，將對此類經(jīng)營者集中依法調(diào)查�！督�(jīng)營者集中審查暫行規(guī)定》進一步明確了“依照本規(guī)定收集事實和證據(jù)，并進行調(diào)查”，增強了上述規(guī)定的可操縱性。同時，《指南》根據(jù)實踐經(jīng)驗和理論研究成果，對國務(wù)院反壟中斷執(zhí)法機構(gòu)重點關(guān)注的平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者集中類型作出了指引，包括參與集中的一方經(jīng)營者為初創(chuàng)企業(yè)或者新興平臺、參與集中的經(jīng)營者因采取免費或者低價模式導致營業(yè)額較低、相關(guān)市場集中度較高、參與競爭者數(shù)目較少等。上述類型的平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者集中，雖未達到申報標準但具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院反壟中斷執(zhí)法機構(gòu)將依法調(diào)查處理。
（二）依法科學高效監(jiān)管。《反壟中斷法》及有關(guān)配套法規(guī)、規(guī)章、指南確定的基本制度、規(guī)制原則和分析框架適用于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域所有市場主體。反壟中斷執(zhí)法機構(gòu)將根據(jù)平臺經(jīng)濟的發(fā)展狀況、發(fā)展規(guī)律和自身特點，結(jié)合案件具體情況，強化競爭分析和法律論證，不中斷加強和改進反壟中斷監(jiān)管，增強反壟中斷執(zhí)法的針對性和科學性。
需要說明的是，《指南》對認定平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者具有市場支配地位明確了具體考慮的因素，還需在執(zhí)法實踐中結(jié)合個案情況對相關(guān)因素進行具體分析。
上一篇 2020年12月我國服務(wù)出口增長6.9%
下一篇 推動構(gòu)建重大危險源常態(tài)化隱患排查治理與安全風險防控的長效機制-國際物流
