航班超售多方共贏實施機制研究（二）-聯(lián)邦國際快遞

　　六、航班超售價值模型

　　超售利潤=超售收進-超售本錢

　　航班超售的告知可以分為兩類：概括告知和個別告知。概括告知是指，航空公司通過其官網(wǎng)或者其他途徑公告運輸總條件或者旅行須知等文件，文件中載明本公司可能對哪些航班實施超售，并對超售的具體內(nèi)收留及相關(guān)處理方式進行說明。個別告知是指，在旅客購買機票時，航空公司或者其代理人告訴旅客，這張機票是超售機票。

　　（三）個別告知技術(shù)上難以實現(xiàn)

　　本文對航班超售制度從法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)等角度進行比較全面的研究，提出了解決航班超售題目的建議措施。論證了航班超售應(yīng)當(dāng)能夠?qū)崿F(xiàn)多方共贏，但在實踐中尚未實現(xiàn)。分析了航班超售是正當(dāng)行為，超售拒載是一般違約行為，不是欺詐行為。對超售告知制度進行了分類和可行性分析。設(shè)計了航班超售價值數(shù)學(xué)模型，對完善航班實超處理規(guī)則提出了建議。設(shè)計了在移動互聯(lián)網(wǎng)平臺上的志愿者“投標(biāo)”征集機制，對補償標(biāo)準(zhǔn)進行了多樣化的設(shè)計。對超售立法提出了建議，一是明確超售拒載是違約行為，二是免除航空公司超售的個別告知義務(wù)，三是規(guī)定超售拒載的賠償責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。

　　五、航班超售是否需要個別告知

航班超售多方共贏實施機制研究（二）-聯(lián)邦<a href=http://www.keyonhouse.com target=_blank class=infotextkey>國際<a href=http://www.keyonhouse.com target=_blank class=infotextkey>快遞</a></a>

　　2007年，民航局運輸司在鑒戒歐美國家相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，出臺了關(guān)于航班超售的規(guī)范性文件《關(guān)于規(guī)范客票超售有關(guān)題目的通知》（總局發(fā)明電[2007]1797號）。文件規(guī)定：“航空公司應(yīng)以適當(dāng)方式告知旅客超售的含義以及超售時旅客享有的權(quán)利”。這是國內(nèi)關(guān)于超售告知義務(wù)的第一個規(guī)定。該規(guī)定要求告知的內(nèi)收留是超售的含義與超售時旅客享有的權(quán)利，因此，這一規(guī)定要求的是概括告知，不是個別告知。2018年2月，中國民航局發(fā)布了《民航旅客國內(nèi)運輸服務(wù)治理規(guī)定（征求意見稿）》，公然向社會征求意見。固然正式的《民航旅客國內(nèi)運輸服務(wù)治理規(guī)定》尚未公布，但這份征求意見稿也體現(xiàn)了民航主管部分對航班超售的意見。征求意見稿第七章用10個條文對超售進行了規(guī)定。其第四十條規(guī)定：“承運人應(yīng)當(dāng)制定超售規(guī)則，規(guī)則中應(yīng)當(dāng)至少包含超售信息告知、征集自愿者程序、優(yōu)先登機規(guī)則、自愿放棄行程及被拒盡登機旅客的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)及補償辦法等內(nèi)收留”。這條規(guī)定中的“超售信息告知”，到底是概括告知還是個別告知，并不明確，該規(guī)定也可以理解為要求航空公司制定超售信息告知規(guī)則，到底是概括告知還是個別告知由航空公司根據(jù)自己的能力予以規(guī)定。2019年7月，中國民航局就《公共航空運輸旅客服務(wù)治理規(guī)定（征求意見稿）》向社會公然征求意見。該征求意見稿的第46條規(guī)定，“承運人應(yīng)當(dāng)制定并公布超售處置規(guī)定，至少應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)收留：（一）超售信息告知規(guī)定；”這一規(guī)定與2018年征求意見稿的內(nèi)收留基本相同。

　　=超售數(shù)目×超售機票價格-（實超數(shù)目×補償標(biāo)準(zhǔn)+超售處理人工本錢）

　　綜上所述，對機票超售進行個別告知，無論從法律上還是從經(jīng)濟上看，都是弊大于利，因此不應(yīng)當(dāng)規(guī)定航空公司超售機票的個別告知義務(wù)。

　　按照上述超售模型，可以做出曲線圖1。從圖1中可以看出，在航空公司運力一定的情況下，隨著超售數(shù)目的進步，航空公司的超售利潤進步，達(dá)到最大值后，假如繼續(xù)增加超售數(shù)目，超售利潤會降低。航空公司應(yīng)該公道控制超售數(shù)目，爭取實現(xiàn)利潤最大化。目前來看，航空公司的超售數(shù)目未幾，離超售數(shù)目最大化狀態(tài)還有很大間隔。

　　按照合同同等性原則和效率原則，航空公司并不按照旅客購票順序辦理值機手續(xù)。假如對超售旅客的權(quán)利不進行限制，超售旅客仍然可以順利伺機，被超售拒載的往往是正常購票旅客，航空公司不能用已進行個別告知為由進行抗辯，仍然要承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。因此，在這種情況下，個別告知也沒有價值。

　　關(guān)鍵詞：航班超售共贏違約欺詐征集志愿者互聯(lián)網(wǎng) 立法建議投標(biāo)

　　在設(shè)計個別告知制度時，我們要考慮著這個制度的價值，包括對被告知旅客的利益影響。假如超售機票時進行個別告知，其目的是什么呢？要達(dá)到什么法律效果？是限制旅客的權(quán)利還是僅僅讓旅客知道自己購買的機票是超售機票？一般理解，假如旅客在知道這張超售機票可能被拒載的情況下仍然購買，表明該旅客愿意承擔(dān)這個風(fēng)險。按照法律原理，國際貨運空運價格，對于權(quán)利人自甘冒險的行為，應(yīng)當(dāng)由該權(quán)利人承擔(dān)風(fēng)險，由其自己承擔(dān)風(fēng)險事件產(chǎn)生的后果。因此，對于旅客在知道機票超售可能被拒載的情況下購買的超售機票，航空公司可以不承擔(dān)違約責(zé)任，在合同中可以約定免責(zé)條款。這樣的結(jié)果，符合公平原則，但對于旅客是不利的。

　　對于一個飛機運力一定的航空公司來說，因航班超售產(chǎn)生的利潤可以建立下列模型：

　　在不進行個別告知的情況下，航空公司要對實超旅客給予補償或者承擔(dān)違約責(zé)任。志愿者或者達(dá)成補償協(xié)議的旅客利益都不受損，被超售拒載旅客的利益在違約責(zé)任不能全部補償?shù)那闆r下會受損。實施超售個別告知，需要很高的信息本錢，需要消耗大量的社會資源，而實際價值很小。

上一篇旅客可以在攜程、同程平臺上購買該產(chǎn)品機票-聯(lián)邦國際快遞
下一篇暫停航班運行2班； 12月22日入境的中國國際航空公司CA770航班（洛杉磯至深圳）確診新冠肺炎旅客5例-上�？者\